*

Valtteri Aaltonen

Suomenmaa, Sipilä ja journalistinen media

Pääministeri Juha Sipilän kamppaillessa uusimman jääviyskohun kanssa Keskustan pää-äänenkannattaja Suomenmaa on asettunut puolustamaan puolueensa puheenjohtajaa.

Pari päivää sitten otsikolla "Sipilän kaatoyritykset käyvät ylikierroksilla" julkaistu ja melko vilkkaasti sosiaalisessa mediassakin jaettu artikkeli toistaa uskollisesti kaikki ne kliseet, jotka asiaa koskevassa keskustelussa on jo esiin nostettu aina median ajojahdista siihen, ettei Suomessa näköjään pääministerillä saisi olla sukulaisia tai mitään menneisyyttä liike-elämässä. Kun kyse on suhteellisen laajalevikkisestä puoluelehdestä ja kun nämä samat väitteet tuntuvat tulevan vastaan muuallakin, niitä on perusteltua katsoa vähän tarkemmin.

Kertovatko Sipilän vaikeudet esteellisyyssäännöksien kanssa siis siitä, että on vaikea toimia Suomen pääministerinä, jos on paljon kontakteja liike-elämässä tai yrittäjäsukulaisia? Ja jahtaako media Sipilää?
 
Ei. Ja ei.

Ensinnäkin esteellisyyssäännökset ja –käytännöt ovat olemassa juuri sitä varten, että päätöksentekijänä voi toimia vaikka on monenlaisia sidonnaisuuksia. Niitten tarkoitus on juurikin estää noita sidonnaisuuksia muuttumasta ongelmiksi. Ja noiden sääntöjen olemassaolo ei ole epäluottamuslause ketään kohtaan. Ne ovat olemassa myös päätöksentekijän itsensä suojaksi. Mutta ennen kaikkea niiden tehtävä on suojata kansalaisten luottamusta päätöksentekoon. En minäkään pidä todennäköisenä, että Sipilän tarkoitus olisi ollut erityisesti suosia sukulaisiaan. Se ei kuitenkaan ole koko kysymys. Julkisen vallankäytön pitää paitsi olla riippumatonta, myös näyttää ulospäin riippumattomalta. Siksi samat säännöt koskevat kaikkia ja päätöksentekijän vahvakaan tietoisuus omista hyvistä tarkoituksistaan ja korkeasta henkilökohtaisesta moraalistaan ei vapauta esteellisyyttä koskevien käytäntöjen noudattamisesta. Siksi esteellisyysasioissa on myös perusteltua pelata aina varman päälle enemmän kuin mennä rimaa hipoen. Virhe on jo tapahtunut, jos luottamus päätöksentekoon vaarantuu, vaikka lain rajoja ei olisikaan vielä ylitetty. Sitä paitsi, jos näiden asioiden kanssa otetaan tavaksi vetää mutkia suoraksi, niin enemmin tai myöhemmin jonkun käsi myös varmuudella todella eksyy piparipurkkiin.

Sidonnaisuudet eivät siis estä pääministerinä toimimista. Niistä seuraa vain vaatimus tiettyyn varovaisuuteen ja harkintaan silloin, kun liikutaan vaikeilla rajapinnoilla. Paremmalla harkinnalla ja vähän suuremmalla avoimuudella Sipiläkin olisi välttänyt ainakin suurimman osan ongelmista. Avoimuus on muutenkin hyvä nyrkkisääntö mahdollisissa intressiristiriitatilanteissa. Asiat vaan näyttävät pahemmilta jos ne tulevat julki vasta jälkikäteen.

Niin, ja ei, tiedotusvälineet eivät myöskään erityisesti jahtaa Sipilää. Niiden tehtävä on välittää uutisia. Ja pidettiin asiasta tai ei, Sipilän toiminta on uutinen.

On tärkeää ymmärtää, että kun tiedotusvälineet tekevät uutisia Terrafameen tai Chemisoliin liittyvistä jääviyskysymyksistä, se ei tarkoita, että ne automaattisesti epäilisivät tai syyttäisivät Sipilää sukulaisten suosimisesta tai muusta epärehellisyydestä. Esteellisyysongelma on uutinen itsessään. Vaikka olisi kuinka varma pääministerin motiivien rehellisyydestä, niin jo se on uutisoinnin arvoinen asia, että pääministeri tuntuu suhtautuvan esteellisyyskysymyksiin varsin suurpiireisesti ja asettavan oman henkilökohtaisen moraalinsa ohjenuoraksi hyvä hallinnon vaatimusten yläpuolelle.

Juuri tämän vuoksi Suomenmaan kirjoituksenkin tuohtumus on niin perusteetonta. Jos tiedotusvälineet ovat keskustalaisesta näkökulmasta toimineet väärin, niin miten niiden olisi pitänyt toimia? Kun on huomattu, että pääministerin sukulaiset saavat etua pääministerin tekemistä päätöksistä ja kun ylimmät oikeusasiantuntijatkin katsovat epäselväksi onko pääministeri toiminut asiassa lain mukaan, niin olisivatko tiedotusvälineet voineet vain vaieta asiasta? En usko, että Suomenmaan toimittajatkaan tällaista sentään kehtaisivat vaatia.

Nimenomaan silloin, jos tiedotusvälineet ryhtyisivät vaikenemaan uutisarvoisista asioista, ne alkaisivat käyttää poliittista valtaa tavalla, joka ei ole yhteensopiva niiden yhteiskunnallisen tehtävän kanssa. Median kuuluu tietysti pysyä totuudessa ja noudattaa toiminnassaan hyvää journalistista tapaa, mutta sen ei tarvitse miellyttää vallankäyttäjiä. Demokratiassa journalistisen median tärkein tehtävä on kysyä vallankäyttäjiltä juuri ne kysymykset, joihin vallankäyttäjät eivät haluaisi vastata.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (72 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sipilä ei ole ongelmansa kanssa yksin.
http://yle.fi/uutiset/3-9399318
Myös brittipääministeri Theresa Maylla on ongelmia omaisuutensa ja pääministerin asemansa kesken.

Jouni Suonsivu

Samoin Saksan entisellä, 2012 eronneella liittopresidentti Christian Wulffilla oli ongelmia omaisuuden hankinnan (ja vähän muunkin korruption) kanssa. Häneen kohdistuneiden epäilyjen vuoksi Wulff ymmärsi kuitenkin asemansa ja erosi lopulta oma-aloitteisesti. Tätä samaa odotan Juha Sipilältä ja Anne Berneriltä, jonka toimet mahdollistuvat siksi, että kabinetin työnjohtaja eli pääministeri hyväksyy ne.

Saksan liittopresidentti eroaa virastaan
http://yle.fi/uutiset/3-5055557

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Itse en vielä näe tarvetta Sipilän erolle. Nämä kohut ovat kuitenkin aiheuttaneet merkittävän kohun pääministerin julkikuvaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #5

Aikanaan kohu luotiin lööpillä: "X kieltää aviottoman lapsensa".

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #5

Nykyään noita kohuja on erittäin helppo saada aikaan, varsinkin poliittisten päättäjien kohdalla. Siihen riittää vain sopiva otsikko, sillä mitä otsikon alla lukee on usein toisarvoista.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

EK:n johtaja Kai Mykkänen (kok) pyrkii eduskuntaan 82 500 euron kampanjalla Uudeltamaalta.

- "Olen pohjimmiltani idealisti", piiloon jää kytkökset tuulivoiman syöttötariffista miljoonatuloja käärineet kaverit ja kampanjan tukijat. Mykkänen on ollut valmistelemassa tuulitukea ja Tuuliwatti Oy (S-ryhmä ja St1, Anttonen) on saanut suomen suurimmat tuet.

http://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2015/20150...

http://kaimykkanen.fi/seminaari/

Ministeri Kai Mykkäsellä on kytkyjä tuulivoima-alaan. Mykkänen ilmoittaa saaneensa vaaliavustusta Suomen suurimman tuulivoimayhtiö Tuuliwatin pääedunsaajiin kuuluvalta Mika Anttoselta.

Tuen saamisen jälkeen Mykkänen on aktiivisesti ollut mukana teollisissa lobbaustilaisuuksissa. Esimerkkinä Mykkänen on ollut esiintymässä tilaisuudessa, jossa edunsaaja Mika Anttosen lisäksi tuulivoimayhdistyksen lobbari Anni Mikkonen on ollut esiintyjänä. Näiden tilaisuuksien tarkoitus on ajaa tuulivoima-alan taloudellisia etuja Suomessa.

Mykkänen nousi ministeriksi kesällä 2016 (Kaleva) ja muutamaa kuukautta myöhemmin hallitus vastoin omaa ohjelmaansa ei ole toteuttanut tuulivoiman leikkauksia vaan on luomassa uutta tukijärjestelmää tuulivoimalle.

Mykkänen toimi katastrofaalisen syöttötariffin valmistelleessa Jyrki Kataisen hallituksessa työ- ja elinkeinoministeri Jyri Häkämiehen erityisavustajana.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hannu Aro,
ymmärrän huolesi asiasta, mutta mikään esittämistäsi ei tee Mykkäsestä esteellistä tuulivoimaan liittyvissä asioissa lain mukaan.

Avustajana toimiminen lakivalmistelussa, vaalirahoitus tai esiintyminen tilaisuudessa ei tee hänestä esteellistä asian käsittelyssä.

Hänen vaikuttimiaan voit toki kyseenalaistaa, mutta esteellisyyden kannalta hän ei ole lakia rikkonut.

Kerrot: "Mykkänen ilmoittaa saaneensa vaaliavustusta Suomen suurimman tuulivoimayhtiö Tuuliwatin pääedunsaajiin kuuluvalta Mika Anttoselta."

Mihin tämä tieto perustuu, vaalirahailmoituksessa ei ole yhtäkään ykstyishenkilöä, joka olisi antanut yli 1500 euron tuen eli olisi siten erikseen nimetty? en sitä löydä muualtakaan, joten mihin tietosi perustuu?

Vaalirahakaan ei muuten tee suoraan esteelliseksi.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Niko Kaistakorpi,
uutisia seuraamalla asiat selviävät.

"Vaalirahoituksen ennakkoilmoituksia on alkanut tippua ja mediakin niitä seuraa – hyvä niin. Omalta osaltani olen kiitollinen, että useat kiinnostavat ja näkemykselliset tyypit, kuten Risto Siilasmaa, Esko Aho, Olli Rehn, Pertti Korhonen, Mika Anttonen ja Miki Kuusi lähtivät mukaan myös seminaarini puhujina. Kovalla työllä saimme lippuja myös myytyä. Olen iloinen, että moni uskoi niin paljon, että tuli mukaan."

http://kaimykkanen.fi/tag/vaalirahoitus/

"Antero Vartian energiaremonttikurssi"
10.45 - 11.30 Kuka päättää energiasta, EU vai eduskunta? Energiapolitiikan pelaajat kuntapäättäjistä komission byrokraatteihin. Kai Mykkänen, Eduskunnan energiaremonttiryhmän puheenjohtaja (kok)
https://ssl.eventilla.com/antero-vartian-energiare...

Tuulivoimatuki maksaa arvioiden mukaan miljardeja euroja lisää (Kauppalehti) ja esimerkiksi pelkästään 11.1.2017 vuorokauden aikana tuulivoimatuki nielee yli 1,6 miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja eli lähes 60 lastentarhanopettajan vuosipalkan verran.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuulivoima-imais...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #11

Hannu Aro,
"uutisi lukemalla asiat selviävät" Jep, ehkä sinun uutisiisi kuuluu kansanedustajien www-sivut, minun ei. Mutta näyttää siltä, että Anttonen on ollut puhujana Mykkäsen seminaarissa - ei suorana vaalirahoittajana kuten väitit.

Edelleenkään se ei tee Mykkäsestä esteellistä eikä tekisi suora vaalitukikaan.

Vartia voi pitää kurssia ja Mykkänen voi olla siellä puhujana, entä sitten?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #13

Mykkäsen vaalirahoittajana Anttonen on mukana.

"KUTSU TUKEMAAN UUDISTUMISTA"
- Minusta eduskunta tarvitsee Venäjä-asiantuntijan, talous uudistajan ja kokoomus sinivihreän ympäristöherätyksen.

Toivon, että sinä ja/tai edustajasi voisitte olla tukemassa muutosta osallistumalla starttiseminaariin perjantaina 30. tammikuuta. Paikkana on HUB13, uuden yrittäjyyden ja muuttuvan työelämän tuore keskus, jossa päivittäin rakennetaan kasvua pienistä puroista."

Kunnioittaen,

Kai Mykkänen

http://kaimykkanen.fi/seminaari/

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #14

Niin,
Anttonen oli seminaarissa puhujana, itse en tiedä antoiko hän rahaa, sinä ilmeisesti tiedät?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #18

Mistäs minä mitään tietäisin herrojen rahankeruu tilaisuudesta kuka rahat on mukaansa ottanut, liput olivat liian kalliita minun kukkarolle (700 euroa), en osallistunut seminaariin. Ehkä ne pääsylipputulot käytettiin hyväntekeväisyyteen Uskontojen uhrien tuki ry:lle, ja helpotettiin tuulivoimaloiden takia evakkoon joutuneiden perheiden elämää.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #32

Hannu Aro,
puhujat harvemmin seminaarista maksavat ja Anttonen oli puhujana. Sinä sen väittämän esitit, että Anttonen oli Mykkäsen kampanjassa vaaalirahoittajana mukana - en minä. Nyt toteat, että mistä sinä sen tiedät.

Eiköhän ne rahat ihan kampanjaan mennyt, kun siihen kerättiin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #36

Niko Kaistakorpi,
puhujat harvemmin ilman hyötyjä esitelmöivät, hyvä puhuja on aina tilaisuudessa vetonaulana jonka takia pääsylippuja ostetaan.

Mikä tässä mättää, minä esitin asian niin hyvin kuin osasin, ja jos et ymmärtänyt niin sitä minä en osaa auttaa.

Rahat meni kampanjaan, ja niin kuin itsekin sen ymmärsit kaverit auttoivat toisiaan pyyteettömästi.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Hei, esteellisyydestä minä en kertonut mitään. Maantapa vaan ihmetyttää, esimerkiksi ministerien bisnekset ja tuki tuulivoimalle liiketoimintana, kun takuuhinta on yli kaksi kertaa sähkön markkinahinta.

Koska tuulivoiman tuloa on sähkön myyntitulo ja menoa valtion maksama tuki, on rahavirta kansantalouden kassaan joka vuosi negatiivinen. Jos laitteiston elinikä on sama kuin tuen maksamisaika, ei laitosta koskaa kuoleteta ja sillä tuotetaan pelkästään tappiota.

Ei tuulivoimalla vaalirahoja tienata, tukirahoista voi olla sitten jo toista mieltä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #12

OK, tämä selvä. Blogin pääaiheena vaan oli esteellisyysasiat.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #12

"esteellisyydestä minä en kertonut mitään"

Niinpä. Blogin aihe oli esteellisyys, esteellisyystutkinta ja median toiminta. Hannu Arolle keskustelu kuin keskustelu on tarkoitettu tuulivoiman vastustamisen esille tuomiseen.

Mykkänen on ollut valmistelemassa tariffitukea. Tariffituki on saanut aikaan sen, että mm. St1:n toimitusjohtajaa on tuulivoima alkanut kiinnostaa. Mykkänen ja Anttonen ovat siis olleet saman asian eri puolilla, molemmat kannattavat tuulivoimaa ja syöttötariffia.

Se, että molemmilla on yhteinen intressi ja tahtotila, ei tee kummastakaan rikollista, ei esteellistä eikä muullakaan tavoin väärin toimivaa ihmistä. Ei sekään, että Anttosella on miljonäärinä varaa lahjoittaa miljoona jääkiekon junioritoimintaan ja maksaa 700 euroa Mykkäsen vaaliseminaarilipusta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #58

Esteellisyydestä päättävät poliitikot, samoin kuin tukirahojen jakamisesta. Veronmaksajan kannalta härskein huijaus/rahankeruu/omaetu on saavutettu tuulivoimaa tukemalla.

"Kun tuulivoiman tuloa on sähkön myyntitulo ja menoa valtion maksama tuki, on rahavirta kansantalouden kassaan joka vuosi negatiivinen". (kts. no.12 kommentti)

Kai Niemeläinen kirjoittaa: "Se, että molemmilla on yhteinen intressi ja tahtotila, ei tee kummastakaan rikollista, ei esteellistä eikä muullakaan tavoin väärin toimivaa ihmistä." ?? - (poliitikot + tuulivoimatoimijat, ja yhteinen intressi on valtion tuki huuhaalle)

Tämän huijauksen purkamiseen on länsirannikon veronmaksajilla yhteinen intressi ja tahtotila. Kai Niemeläinen Helsingistä vastustaa keskustelua tukipolitiikasta, jonka tarkoitus on purkaa esteellisyyden haittavaikutukset.

Tuulivoimaloiden infraäänien haittavaikutuksista kärsivät lapsiperheet jäävät avuttomina tällaisen mielivallan alle. Tuulivoimalan matalataajuiset ilmanpaine aallot vaikuttavat vahingollisesti herkimpiin ihmisiin, lapsiin ja vanhuksiin nopeimmin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tässä hyvä keskustelu päättäjien omaisuudennallinnasta ja jääviydestä.
http://yle.fi/uutiset/3-9399370

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Olipa asiapitoinen, järkevästi argumentoitu ja ennenkaikkea kiihkoton kolumni aiheesta. Hyvä!

Ootko jo lähettänyt suomenmaahan? Ehkä kannattais...

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Kiitos. Twitterissä Uuden Suomen päätoimittaja oli linkittänyt kirjoituksen Suomenmaan päätoimittajalle.

Kalle Penttinen

@Antti Kettunen: Muuten samaa mieltä, tosin tämä kohta ei ihan auennut:

"Kun on huomattu, että pääministerin sukulaiset saavat etua pääministerin tekemistä päätöksistä .."

Itse en ole vakuuttunut, että sukulaiset olisivat saaneet etua. Jos olisivat niin eikö nuo tapaukset olisi silloin rikosoikeudellisia asioita?

Jouni Suonsivu

KP: "Jos olisivat niin eikö nuo tapaukset olisi silloin rikosoikeudellisia asioita?"

Esität hyvän kysymyksen. Tähän toivon tutkivien journalistien syventyvän. Jos ovat saaneet ja pääministeri tietoinen tapahtuneesta/tietoisesti aikaansaadusta, kyseessä voi olla pääministerin suhteen (asiasta riippuen) rikosoikeudellinen tai valtakunnanoikeudellinen prosessi.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Sosialidemokraatti syyttää keskustan pää-äänenkannattajaa keskustan puheenjohtajan puolustamisesta.

Onkohan ko henkilö nyt kuokkimassa väärää peltoa?

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

Kyllä. Lukisin mielelläni analyysin, jossa arvioidaan Demokraatti -lehden tapaa käsitellä Anti Rinnettä. Ehkä joku Keskustasta voisi sellaisen laatia?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

On se hyvä että kun on keskustelun aihe kepusta ,siihen löytyy aina Lipponen,Heinäluoma,Halonen,Rinne.

Näin saadaan puolustettua vaikka mikä tahansa kepun teko. Vaikka kyse on nyt istuvasta pääministeristä.

JK. Otetaanko Kaikkonen ja Pekkarinenkin keskusteluun ? Nekin istuu nyt eduskunnassa kuten Rinne.

Jouni Suonsivu

Marcus, tällaiseen typerehtimiseen olet vapaa, mutta kommenttisi kertoo vain sinusta itsestäsi. Yleisesti: harvemmin omat omia kritisoivat tai edes uskaltavatkaan oman poliittisen tulevaisuutensa vuoksi - siispä kautta poliittisen kentän, kritiikki yleensä vaan ei aina tulee toisaalta - kritiikki itsessään on demokratioissa toivottava eikä pelottava asia, se kun on keskustelua. Valtteri Aaltosen teksti on hyvin laadittu ja perusteltu. Disclaimer: en äänestä SDP:tä enkä ole sen jäsen.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark Vastaus kommenttiin #22

#17 ja #22
En halunnut mollata Valtteri Aaltosen näkökulmaa, vaan alleviivata, että Keskustan lehti vaikuttaa nyt puolustavan Keskustan puheenjohtajaa. Aika oletusarvoista, eikö?
Rinteeseen viittasin kysymyksellä, miten mahtaa Demareiden Demokraatti-lehti käsitellä Rinnettä, kun sitä arvioisi Keskustan jäsen.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #23

Sipilän puolustaminen on Suomenmaalle tässä sikäli helppoa, että arvostelussa tai paremminkin syytöksissä on harvinaisen vähän järjellistä substanssia ja huomattavan paljon moralistista sössötystä, joka on muutoinkin tämän hetken Zeitgeistin pahanlaatuisin syöpä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Sipilällä on koittanut aika hankkia pätevämmät avustajat. Demareitako nykyiset ovat?

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Vai on uutisoinnin arvoinen asia, että jonkun mielestä pääministeri tuntuu suhtautuvan johonkin jollakin tavalla. Tuolle voi antaa samana arvon kuin oikeusoppineen näkemykselle, että pääministeri on toiminut väärin, koska hänen toimiinsa voidaan kohdistaa epäilyjä.
Minusta tuntuu, että kun kaikki on suhteellista, voidaan niin haluttaessa kaikkiin kohdistaa epäilyjä, myös tämän kirjoituksen laatijaan ja tämän kommentin kirjoittajaan.
Löyhät epäilyt eivät muodostu asiallisemmaksi sillä, että ne kohdistuvat korkeisiin poliittisiin päättäjiin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Tuolle voi antaa samana arvon kuin oikeusoppineen näkemykselle, että pääministeri on toiminut väärin, koska hänen toimiinsa voidaan kohdistaa epäilyjä."

Tämä vastaa hyvin nykyisten oikeusoppineiden ”sosiaalista oikeuskäsitystä" jossa rikoksen uhri on ainakin osittain vastuussa rikollisesta teosta.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Kun vasemmistolehdykät pitävät etusivuillaan yllä vihjailuja kissankokoisilla kirjaimilla Sipilän salamyhkäsiseen miljonäärielämään, omistuksiin, nepotismiin, sidonnaisuuksien salailuun, jäävyyskäytäntöjen epäilyihin etc. viikkotolkulla tuntuisi oudolta, että Keskustan äänenkannattajan Suomenmaan pitäisi pitää aihe vakan alla ja jättää asian tiimoilta oma journalisminen kantansa esittämättä, ettei lehti joutuisi huonoon valoon.

Kunnallisvaaliehdokkaan vaalimainos.

Arto Granlund

"Kun vasemmistolehdykät pitävät yllä vihjailuja" jne. En tiennytkään, että Aamulehti, IL ja IS ovat "vasemmistolehdykkäitä"

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Arto Granlund

Talvivaarasta uutisoi ensiksi Kansan Uutiset ja Intian matkasta uutisoi ensiksi Demokraatti.

Molemmat lehdykät ovat tietääkseni vasemmistolaisia. Paperiversiona Demokraatti ilmestyy kerran viikossa samoin Kansan Uutiset. Digiversioina joka päivä. Ihmettelenkin usein kun demarit pitävät kovaa meteliä, kun posti ei jaa aamulehtiä. Eihän ne edes ilmesty.

Kansan Uutisissa Paavo Arhinmäki oli todella huolissaan, kun Sipilä piti louhoksella päässään Terrafamen pipoa ja turvakypärää. Todella moitittavaa. Itse ei ollut jurikaan huolissaan Shotsin Olympiakylässä. Sammunutta Paavoa raahattiin pitkin hotellien kätäviä.

Ministeri Arhinmäki edusti Shotsissa arvovaltaisia kutsuvieraita ja Suomea. Veronmaksajien rahoilla.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen Vastaus kommenttiin #25

Korjattakoon nyt kuitenkin sen verran, että Sipilän Intian matkasta uutisoi ensimmäisenä Iltalehti.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701102200051346...

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #28

Valtteri Aaltonen

Kiitos korjauksesta !

Iltalehden ja Iltasanomien pitääkin olla ensimmäisenä haaskalla. Puoluelehdillä on toinen rooli journalismissa.

Valitettavasti nykyisin puoluelehdillä näyttää olevan kova tarve päästä sensaatiolehtien rinnalle.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Olipa työoikeuteen erikoistuneelta sosiaalidemokraatilta mediaa hyväilevä kirjoitus. Lakimies ei ole havainnut minkäänlaista moitittavuutta pääministeriin kohdistetuissa kirjoituksissa eikä myöskään hänen läheisiin kohdistuneissa ahdisteluissa. Pitäisiköhän lakimiehen perehtyä työoikeuden lisäksi meille jokaiselle hyvin tärkeään henkiseen hyvinvointiin. Tähän hän varmasti saa apua puoluetoveriltaan Hilkka Ahteelta.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Hyväveli-verkostoja on mahdotonta osoittaa lakituvissa todellisiksi.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Halusin suositella, mutta sivusto ei suostunut yhteistyöhön. Heitän siis kommentin. Hyvä kirjoitus, Valtteri. Vaikuttaa siltä, että mihin tahansa kätensä tökkää, niin aina löytyy kohuotsikoita. Tottakai media pyrkii silloin niitä myös kaivamaan. En itsekään usko Sipilän suosineen sukulaisia. Kyse ei ole kuitenkaan siitä mitä hän teki, vaan miltä se muiden silmissä näyttää. Pääministerin on nautittava kansan luottamuksesta.

Mikäli nyt olen oikein ymmärtänyt, niin tilanne on tämä. Suomessa on biopolttoainefirma, josta osan omistavat pääministerin lapset. Firma on ollut TEKES:in vakioasiakkaita koko 2000-luvun ajan. Jos yritys menee konkurssiin, niin pääministerin lasten sijoitusosuus menee viemäristä alas. Valtionyhtiö yhdessä pääministerin entisen liikekumppanin kanssa pelastaa yrityksen konkurssilta, eikä lasten sijoitusosuus mene viemäristä alas. Valtionyhtiön sijoituksesta päättää yhtiön johtoryhmä, mutta sen salkkua ja suurinta vasaraa kantaa 51 prosentin omistuksella omistajaohjauksesta vastaava Suomen tasavallan pääministeri. Hän on kylän suurin päällikkö.

Tämä tilannehan on varsin epäilyttävä riippumatta siitä, mitä pääministeri aktiivisesti teki tai ei tehnyt Intiassa tai Intian ulkopuolella. Tai mistä valtionyhtiön johtoryhmän kanssa on ovien takana puhuttu tai jätetty puhumatta. Tai mitä entisen liikekumppanin kanssa on sovittu tai jätetty sopimatta. Tässä on jo toinen sattuma kyseessä kahden kuukauden sisällä.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Juuri näin. Tämä kaikki alleviivaa sitä, että Sipilän valinta ottaa itselleen myös omistajaojausministerin salkku, oli huono päätös. Pääministerin ja omistajaohjausministerin tehtävissä joutuu liian helposti kaksoisrooliin.

Arto Granlund

Martti Asikainen, juuri tästä, kansan luottamuksesta on kysymys. Hallitus ja sen pääministeri ovat siinä keskiössä jotka käyttävät yhteisiä verovarojemme ja jos tulee epäilyksiä siitä, että pääministeri käyttää asemaansa läheistensä hyväksi niin tuo luottamus on menetetty. En väitä, että Sipilä olisi tietoisesti toiminnut näin, mutta siltä se kansalaisille näyttäytyy ja siksi poliittisen uskottavuutensa hän omalla toiminnallaan on menettämässä.

Vesa Somppi

Hyvä Valtteri!
Jotain taisi mennä ohi jutustani. Siinähän pidin hyvänä, että esteellisyys selvitetään.
Vähän enemmän olisi voinut alunperin selvittää myös Iltalehti. Lisätietojen jälkeen tilanne näyttää aika tavalla erilaiselta kuin jutussa annettiin ymmärtää.
Kun kunnollista pohjatyötä ei tehty, motiivi näyttää ajojahdilta ja kaatoyritykseltä. Senhän ei saisi olla lehdistön motiivi.
Tarkoituksellisilla ja löysiksi osoittautuvilla kohu-uutisilla lehdistö sahaa vain omaa oksaansa. Minusta sinun journalistiliiton lakimiehenä kannattaisi olla siitä erityisen huolissaan.
Tuus VS

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Hei ja kiitos vastauksesta.

Ainakin minun lukemanani tuossa kirjoittamassai jutussa aika selkeästi annetaan ymmärtää, että Sipilän vaikeuden johtuvat mm. siitä, että hänellä on sukulaisia ja tuttavia ja sukulaisilla ja tuttavilla liiketoimintaa ("seuravaksi päämi­nis­te­risi kannattaisi valita joku ulkoavaruuden otus, jolla ei ole mitään suhteita kehenkään. Ja jos se ei onnistu, kaikki pääministerin kumminkaimaa lähemmät sukulaiset kannattaisi julistaa liike­toi­min­ta­kiel­toon."). Kirjoituksessani mintä taas yritän kertoa, miksi näin ei ole.

Jutussasi myös melko vahvasti viitataan, että tiedotusvälineillä olisi agenda Sipilää vastan ("Pääasia näyttää nyt kuitenkin olevan se, että Sipilä saataisiin eroamaan pääministerin paikalta. Sanka­ri­toi­mit­tajan tittelistä käydään kovaa kisaa.")

Minusta media taas tekee tuossa työtään.

Jos molemmat olemme yhtä mieltä, siitä, että esteellisyyden perusteellinen selvittäminen on tarpeen, niin on syytä huomata, ettei kumpikaan esteellisyysasia olisi koskaan noussut esiin ja tullut selvitettäväksi ilman, että journalistinen media teki niistä jutut.

Ja kun katsoin tuon Iltalehden alkuperäisen Intia-jutun läpi, niin kyllä sen fatkat taitavat aika hyvin pitää kutinsa. Tuon jälkeenhän yhtiö on kyllä kertonut, että Intian biojalostamosta olisi sovittu jo päivää ennen matkaa. Toisaalta Intiassa tiedotusvälineet ovat uutisoineet, että asiaa koskeva aiesopimus olisi solmittu vasta matkan jälkeen ja ennen matkaa tehty sopimus olisi koskenut vain jo olemassaolevan kumpanuussopimuksen jatkamista. Kumpi pitää paikkansa? En tiedä. Mutta ei Iltalehdelläkään ole varmaan resursseja tuota ainakaan kovin aukottomasti selvittää. Siksi sen kuuluu uutisoida se, mikä tiedetään. Eli siinäkin valossa, mitä nyt tiedetään, tuo olisi yhä uutinen.

Toki jotkut yksittäiset kolumnit ym. ovat minustakin voineet mennä överiksi. Mutta ei tuosta minusta kyllä mitään median agendaa saa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiusaa...

Ilmeisesti tilanne olisi Suomen kannalta parempi, jos Chempolis olisi jo konkurssissa ja tutkijat ja avaintyöntekijät jonkin, vaikka ruotsalaisen yrityksen palkkalistoilla jatkamassa kehitystyötä. Säästyisivät Fortumin ja Taalerin rahat.

Ruotsalaiset varmaan ottaisivat projektin ilomielin.

Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #43

Juho, ei pidä uhriutua ja myötäloukkaantua. Kyse ei ole lopputuloksesta vaan päätöksentekoprosessista. Se mättää.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #61

Tähän ikään olen tullut kyllä siihen tulokseen, että saan loukkaantua, jos siltä tuntuu. Onko se tai sen näyttäminen sitten viisasta, on toinen asia. Enkä nyt ole varma, kirjoitanko tänne vain silloin, jos olen loukkaantunut.

Tosin minulla ei ole senttiäkään kiinni kyseisessä firmassa, joten en itse koe kovin suurta tappiota enkä saa suuria voittoja, kävi miten tahansa.

http://www.biofuelsdigest.com/bdigest/2015/12/08/c...
http://ww2.powerhub.co.in/view-oil-gas-news.aspx?i...
http://www.biofuelsdigest.com/bdigest/2016/02/15/c...
http://www.dnaindia.com/india/report-india-s-first...
https://www.indoasiancommodities.com/2016/10/23/in...

Olisiko siis Chempolis pitänyt jättää matkalta pois? Minusta ei. Olisiko Sipilän pitänyt jäädä matkalta pois? Minusta ei. Mitä siis jää jäljelle?

Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #65

JJ: "Mitä siis jää jäljelle?"

Minimissään oman jääviyskysymyksen julkinen, oma-aloitteinen käsittely ja nimenomaan etukäteen, ettei sitä tarvitsisi puida jälkikäteen. Puinti ja johtavien poliitikkojemme toimien tarkastelu kuitenkin kuuluu viestimien tehtäväkenttään ja nykyään myös tähän somen mahdollistamaan kansalaisjournalismiin.

Minimin lisäksi totean, että pelkkä ns. hyötymoraali, jota pyrit linkkiesi kautta tarjoamaan, saa asian näyttämään ainoastaan pahemmalta. Miksi on niin vaikeaa toimia puhtaasti ja miksi ei-puhtaasti toimivaa puolustellaan? Sitä teet nyt sinä ja puoluekantasi vuoksi tämän ymmärrän, muutoin en.

Ja, korjaan: toki jokainen on oikeuttu loukkaantumaan kuin myös näyttämään sen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #65

Jäljelle jää se, että Sipilä kertoi Iltalehdelle keskustelleensa vain yleisesti ja virallisesta raportista kävi sitten ilmi että Chempoliksen Assamin laitoksesta.

Toisaalta myyntiä olivat edistäneet myös Alexander Stubb ulkomaankauppaministerinä ja myös TP Niinistö.

http://www.chempolis.com/news/chempolis-and-ongc-t...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Rötösherrat kiikkiin! Aate on oikea, unohdetun kansan puolesta, vallan väärinkäyttäjiä vastaan. Oma etu, suosion kalastelu, se on yleismaailmallinen ilmiö. Raha ei pelasta, vain asialinja tuottaa tulosta.

Veikko Vennamo kertoo tosiasiat niin kuin ne on. Asiat voidaan korjata, veloista voidaan päästä eroon, jos saadaan kansan tuki.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/04/18/veikko-ven...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Onko mielestäsi rötös edistää suomalaisten yritysten vientiä?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ei ole, suomalaisten vienti on vaan kääntynyt tappiolliseksi valtion ohjauksen, tukipolitiikan takia. Velka kasvaa, verot nousee, palvelut heikentyy.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Voiko pääministeri jäävätä itsensä päätösasiassa ellei todellisuudessa ole esteellinen?

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Hyvä kysymys. Vastaus on, että voi.

Ensinnäkin esteellinen on aina, jos kokee olevansa esteellinen. Lisäksi itsensä voi ja on syytä jäävätä silloin, kun päätöksenteko ei näyttäisi ulospäin riippumattomalta, vaikka itse tietäisi sen olevan riippumatonta.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Jääväys onkin sitten mainio keino poistua päättäjän paikalta kun pitäisi tehdä ikäviä päätöksiä.

Vaikka koulutukseni ei ole lain puolelta on tämä siten ettei valtioneuvoston jäsen ei saa vetäytyä käsittelemästä asiaa vetoamalla väitettyyn esteellisyyteen silloin, kun esteperustetta objektiivisesti arvioiden ei ole käsillä. Kyllä päättäjällä pitää jokin vastuu sentään olla olemassa kun siihen hommaan on lähtenyt.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Vaikka juridiikassa ei jossitella, niin mitä jos Sipilä olisi jäävännyt itsensä Terrafamen asiassa.

Silloin ilmeisesti pääministerin sijaisena olisi toiminut Timo Soini. Valtioneuvosto oli ilmeisesti Terrafamen asiassa yksimielinen. Silloin valtioneuvosto olisi päättänyt myöntää Terrafamelle rahat.

Siis Terrafamen kannalta olisi samoin kuin nyt. Myöskään Katera Steel Oy:n urakkaan ei olisi vaikutusta.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen Vastaus kommenttiin #57

Lopputulos olisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä ollut sama. Mutta esteellisyydessä kyse onkin juuri päätöksentekoprosessista, ei sen lopputuloksesta.

Kalle Penttinen

Valtteri Aaltonen: Kirjoitat "Kun on huomattu, että pääministerin sukulaiset saavat etua pääministerin tekemistä päätöksistä".

Kuten jo aiemmin tuolla totesin niin itse en osaisi noin varmaksi kuin sinä sanoa, että asia on noin. Jos se noin olisi, että pääministeri on päätöksillään antanut suoraa etua sukulaisilleen, niin eikö sellainen tapaus olisi oikeastaan rikosoikeudellinen asia? Osaisitko alan koulutuksen saaneena selventää asiaa? Ymmärtääkseni jääviys ja tuollaisen edun tuottaminen johon viittaat on kaksi osin erillistä asiaa (hallintolain esteellisyyspykälät vs rikoslain virka-aseman väärinkäyttöpykälät).

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Mielenkiintoinen väittämä

"Kun on huomattu, että pääministerin sukulaiset saavat etua pääministerin tekemistä päätöksistä ja kun ylimmät oikeusasiantuntijatkin katsovat epäselväksi onko pääministeri toiminut asiassa lain mukaan, niin olisivatko tiedotusvälineet voineet vain vaieta asiasta?"

Välillä joskus epäilyttää mitä toimittajat oikein näiltä asiantuntijoilta todellisuudessa kysyvät ja mihin ne lausuntoja pyytävät. Toinen juttu on sitten taas mitä kirjoitetaan ja mitä ei. Hyvä esimerkki tästä puolinaisuudesta Kansan uutisten sähköpostikysely Sipilälle, siinä kysytään oikeastaan kaikkea muuta kuin sitä varsinaista asiaa eli tietääkö pääministeri että Katera Steel on tehnyt kauppoja Terrafame kanss.

Ei fingerporin sarjikset aivan tuulesta ole temmattuja. Itselläni on mainio kokemus siitä kuin se mitä kerroin oli aivan muuta mitä luki lehdessä. Onneksi sillä jutulla ei ollut vaikutusta suuntaan tai toiseen.

Tämä päätöksistä hyötyminen. Terrafame tapauksessa päätetty asia koski vain Terrafamea eli oli se asianosainen ja kaikkien luulisi tietävän että se on valtion oma firma. Intian matkalla tehtiin päätöksiä? Mitä ne olivat?
Parkkosen lainaamassa raportistakin selviää että pääministerit eivät neuvotteluja tehtaasta käyneet ja miksi olisvat käyneet sillä niitä käy itse firmat keskenään.

Mistä syystä nämä asiantuntijat ovat mediassa olleet hiljaa Terrafame tapauksen jääviys asiassa ensimmäisten otsikoiden jälkeen.

Tämä kirjoitus taitaa selittää sen että miksi he ovat hiljaa tai oikeastaan miksi media ei heiltä enää tästä asiasta enää kysy.

http://www.uva.fi/fi/blogs/expert/puuvillatehtaan_...

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Onko ydinongelmana pääministerin toimien lainmukaisuus vai hänen poliittinen uskottavuutensa? Väittämällä ettei häntä edes kiinnosta hänen vakuutuskuortensa sisältö, ettei hän olisi tiennyt mitään Terrafamen ja Katera Steelin välisistä liiketoimista tai ettei hän olisi ollut millään tavalla edistämässä Chempoliksen liiketoimia Intiassa päämiministeri osoittaa aliarvioivansa rankasti niin median kuin kansalaisten arvostelukykyä. Seurauksena on ollut häntä kohtaan tunnetun luottamuksen romahdusmainen lasku.

Eikö pääministerin kansliassa tai Keskustan puoluetoimistossa ole todellakaan ketään, joka osaisi neuvoa häntä paremmin julkisuuden hallinnassa? Ja joka saisi hänet toimimaan neuvojen mukaisesti?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tulokset luovat uskottavuutta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kun katsoo tuota Chempolisin historiaa, niin siitä näkyy että he ovat olleet aktiivisia Intiankin suuntaan jo ainakin seitsemän vuoden ajan. Asiat ovat edenneet askel kerrallaan. Olisi ollut aika erikoista, jos yritys olisi yhtäkkiä, vuosien työn jälkeen raakattu osallistujalistalta.

Kun tietää, miten aikaa vieviä tehdasprojektit ovat, ei kannata tuomita yritystä ikuiseksi startupiksi. Olin kymmenen vuotta sitten Indonesiassa paperitehtaalla, jossa otettiin käyttöön juuri toinen Metson paperikone. Nyt reilu kuukausi sitten olin samalla tehtaalla, jossa oli juuri otettu käyttöön kolmas kone, tällä kertaa Valmetin toimittama. Ensimmäinenkin kone oli Metson.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mielestäni Sipilän moraalisen selkärangan vähyyttä osoittaa tällä hetkellä myös täysi hiljaisuus suhteessa luottoministerinsä Bernerin hankkeisiin. Jos hän toimii Keskustan ja Sipilän linjan mukaisesti, niin osoittaisi sitten tukensa hänelle.

Aika hiljaista on keskustan ja Kokoomuksen taholta muutenkin tässä asiassa. Ilmeisesti vain katsotaan mihin suuntaan mielipide menee ja sitten otetaan se myös omaksi mielipiteeksi asiasta. Ei kyllä kovin ryhdikästä toimintaa.

Perussuomalaiset sen sijaan tuntuvat joukolla irtisanoutuvan koko hankkeesta, mikä on tietysti hieman erikoista hallituksessa olevalle puolueelle. Eikö siellä hallituksessa sovita mitään ennen hankkeiden tuomista julkisuuteen? Eikö hallitustakin pitäisi johtaa?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Perussuomalaiset kertovat noudattavansa hallitusohjelmasopimusta, jossa on sovittu vain selvittelytoimet ei yhtiöittämistä. Mitä erikoista on siinä, että hyväksyy ja noudattaa vain sen mitä hallitusohjelmaan on kirjattu?
Toki hallituksessa tullaan käsittelemään liikennekaaren tiimoilta saadut lausunnot ja vasta sen jälkeen hallitus on valmis tuomaan (menettelytapa), jos niin katsoo, valmistellut esitykset perusteluineen eduskunnan käsittelyyn. http://areena.yle.fi/1-3760248#autoplay=true

" Määritetään liikenteen korjausvelkaa vähentävät toimenpiteet. Vakiinnutetaan liikennelabra kokeilujen edistämisfoorumiksi sekä käynnistetään saariston ”liikenne palveluna” ja ”smart countryside” -kokeilut."

http://vnk.fi/documents/10184/321857/Toimintasuunn...

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Valmennuspiireissä on kovin tunnettua se tosiasia että kun johto kertoo luottavansa valmentajaan se tarkoittaa että potkut ovat ihan kohta ovella kun luotto on mennyt.

"Perussuomalaiset sen sijaan tuntuvat joukolla irtisanoutuvan koko hankkeesta, mikä on tietysti hieman erikoista hallituksessa olevalle puolueelle. Eikö siellä hallituksessa sovita mitään ennen hankkeiden tuomista julkisuuteen? Eikö hallitustakin pitäisi johtaa?"

Taitaa olla liian avointa touhua

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Hei meollaansovittuJuha tässä hei

Me ollaan tekemässä vain se mistä ollaan sovittu

Ja me ollaan täällä Kepussa sovittu, että työnnetään kansalaiset takaisin 1800 luvulle

Minä ja Orpo, me ollaan näin sovittu

Me pannaan nyt pyörät pyörimään ja työnnetään mummot pakkaseen, ja sidotaan papat sänkyyn, näin me ollaan sovittu

Minä ja Berner, me ollaan sovittu, tehdään Suomesta Oy, viedään se pörssiin, kansalaisista halpisorjia, vientituote

Sillä täytyyhän osingonjako turvata

Näin me ollaan sovittu, minä ja Jorma

Pannaan pyörät pyörimään

Sillä Suomi tarvitsee nyt halpisorjia, muuten me ei selvitä, Kepussa, näin me ollaan sovittu, Kepussa

Me ollaan sovittu, että otetaan kansalta se mitä sillä ei enää ole

Ja annetaan se niille, joilla jo on kaikki

Koska ne, joilla jo on kaikki, ovat kyltymättömiä, ja tarvitsevat vielä lisää, kaiken

Näin me sovittu, sinunkin puolestasi

OllaanSovittuJuha

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Se on sovittava, kun äänestystulos antoi siihen valtuudet.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

HS: Julkisoikeuden professori pääministerin yrityskytköksistä: Sipilä tuskin esteellinen http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005044870.html

Selkeä kannanotto. Näin toimittajien olisi heti pitänyt käsitellä asiaa.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Ed. kommentti toistui virheen vuoksi.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Ed. kommentti toistui virheen vuoksi.

Toimituksen poiminnat