Valtteri Aaltonen

Sote, Lepomäki ja hallituksen reaktiot

Elina Lepomäen eilistä ulostuloa sote-uudistuksen tiimoilta voidaan pitää rohkeana. Kokoomuksen kansanedustaja Lepomäki sanoi hallituksen sote-mallista julkisesti sen, mitä sote-asiantuntijat ja taloustieteilijät ovat sanoneet koko ajan. Se ei todennäköisesti tuo säästöjä, eikä paranna palveluiden saatavuutta, vaan luultavammin heikentää niitä. Ja vielä tekee tämän tavalla, jota on todella vaikea korjata jälkikäteen.

Mitään täysin uutta Lepomäki ei siis julki kertonut. Mutta on joka tapauksessa pidettävä kunnioitettavana, että kansanedustaja uhmaa näin avoimesti puolueensa johtoa sen vuoksi, että näkee sen tekevän väärin. Tätä tapahtuu politiikassa paljon harvemmin kuin toivoisi.

Ihan täysin yllättynyt en Lepomäen teosta ollut. Hän on kansanedustajana aikaisemminkin osoittanut asettavansa johdonmukaisuuden ja älyllisen integriteetin puolueuskollisuuden yläpuolelle.

Kuulun itse niihin, joita ei markkinatalous tai voiton tekeminen terveyspalveluissa sinänsä suuremmin häiritse, jos se onnistutaan valjastamaan niin, että se vahvistaa kokonaisuutta ja ohjaa yksityisiä toimijoita tuottamaan parempia sote-palveluita. Kuitenkin juuri tässä hallituksen soten ns. valinnavapausmalli näyttää epäonnistuvan pahasti.  Sitä laadittaessa on ollut liian tiukat yritysten etuun liittyvät reunaehdot, jotta olisi voitu hakea oikeasti keinoja saada kilpailu palvelemaan hoitoa tarvitsevia. Siksi se on samaan aikaan sekä surkeaa sotea että huonoa markkinataloutta.

Kun tähän lisätään maakuntamalli, joka on viritetty palvelemaan alueellisia valtapoliittisia intressejä, ei järkevää hallintorakennetta, niin paketti on yksinkertaisesti kelvoton.

Niin, ja lisätään vielä EU:n kilpailuoikeuteen liittyvät merkittävät riskit, jotka voisivat ajaa koko mallin jälkikäteen komeaan umpikujaan.

Lepomäen kannanottojen jälkeen huomiota on kuitenkin erityisesti syytä kiinnittä hallituksen ja hallituspuolueiden johdon reaktioon. Kun Lepomäki haukkui hallituksen sote-mallin, niin kukaan hallituksesta ei oikeastaan yritä kiistää hänen kritiikkiään. Kukaan ei tunnu edes viitsivän yrittää puolusta mallia ja väittää, että siitä kansalaiset hyötyisivät.

Kokoomuksen johdon vastaukset kritiikkiin ovat olleet, että hallitus on sitoutunut sote-malliin ja siksi se pitää viedä läpi. Uudistuksen valmistelusta vastaava perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk.) katsoo, että esitys pitää viedä eteenpäin, koska "tätä on niin pitkään valmisteltu". Korostetaan myös, että lakejahan voi vielä muuttaa eduskuntakäsittelyssä.

Edes yksityisten terveysalan yritysten edunvalvoja ja mallin innokkain lobbaaja Hyvinvointialojen Liitto ei kehtaa väittää mallia hyväksi. Sen sijaan vain vaaditaan, että se on ongelmistaan huolimatta vietävä läpi.

Mainitut argumentit soten läpiviemisen puolesta eivät kuitenkaan lainkaan kestä tarkastelua.

Ensinnäkin se, että hallitus on sopinut jotain, ei voi olla peruste viedä sitä läpi, jos se ei vastaa Suomen tai suomalaisten etua. Hallitus on peruuttanut paljon parempiakin esityksiään, joten tämänkään peruuttamisen ei tarvitsisi olla hallituksen kannalta lopun alku.

Lisäksi on täysin väärin väittää, että sote pitää laittaa uusiksi vain uudistamisen ilosta. Sote-uudistusta tarvitaan, koska pitää saada sote-palveluiden kokonaisuuteen lisää tehokkuutta. Tehokkuutta tarvitaan, jotta olemassaolevilla resursseilla kyetään tarjoamaan väestölle kunnolliset sote-palvelut myös jatkossa. Siksi uudistusta, joka ei vähennä kustannuksia ja paranna palveluiden tuotannon tehokkuutta (ja sitä kautta saatavuutta, koska saatavuus ei parannu, ellei tehokkuus parannu) ei siis kannata tehdä. Varsinkaan sitä ei kannata tehdä, jos se todennäköisemmin heikentää palvelujen tasapuolista saatavuutta. Ja ainakaan sitä ei kannata tehdä, jos aiheuttaa kalliin ja riskialttiin siirtymävaiheen, kuten poliittisista lehmänkaupoista johtuen kertarysäyksellä toteutettava hallituksen sote-ja maakuntauudistus aiheuttaisi. Ja todellakaan uudistusta ei pidä tehdä, jos se kaiken tämän lisäksi luo uudet ja todella vaikeasti muutettavat rakenteet, joiden järkeistäminen jälkikäteen on liki mahdotonta.

Josta päästään sote-mallin seuraavaan ongelmaan. Kun kyse on ihmisten terveyspalveluista, niin pohjimmiltaan kyse on ihmisten hengestä ja terveydestä. Tällöin ei oikeasti voida tehdä niin, että ajetaan järjestelmä kaaokseen ja sitten aletaan pala palalta korjailla katsoen, josko tästä saataisiin vähitellen toimiva. Sellaisen inhimillinen hinta on yksinkertaisesti liian korkea. Ja lisäksi hallituksen sote-mallin korjaaminen jälkikäteenkin olisi todella tuskaista. Valinnvapausmallin perusrakenne kun on viallinen, eikä sitä korjata reunoja hiomalla. Jokainen taas voi miettiä miten helppoa on laittaa kokonaan uusiksi järjestelmä, jota varten on rakennettu kokonainen hallinnon taso ja jota varten ovat yksityiset toimijat tehneet miljardiluokan investointeja.

On myös täysin epärehellistä väittää, että sote-mallin viat voisi korjata eduskuntakäsittelyssä. Kuten mainittu mallin suurimmat ongelmat ovat sen ytimessä. Perusterveydenhoidon valinnanvapausmallissa ja 18 maakunnassa. Nämä ovat myös hallituspuolueiden keskinäisen sopimuksen ydinosat, joten niihin on taatusti kiellettyä koskea valiokunnissa. Ylipäänsä, jotta mallista voitaisiin saada toimiva, se pitäisi pistää uusiksi perusteita myöten. Tällaiseen laajaan uuteen lainsäädäntötyöhön ei ole mahdollisuuksia valiokunnissa, vaan se pitää tehdä kunnollisena uutena virkamiesvalmisteluna ministeriöissä.

Se on toki totta, että mikään malli ei ole täydellinen. Mutta on parempia ja huonompia malleja, eikä ole mitään syytä tehdä tarkoituksella erityisen huonoa. Paljon parempaan pystytään. Eikä se pohjimmiltan vaadi muuta, kuin että asiantuntijoita kuunnellaan enemmän ja lobbareita vähemmän. Ja että ihmisten oikeus hoitoon ja terveyteen asetetaan korkeimmaksi tavoitteeksi ohi alue- ja kuntapoliittisten intohimojen.




www.valtteriaaltonen.fi
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Vielä huonompia malleja:
70 peruskuntaa (ei kelvannut kokoomuksen "kuntapuoluelaisille"
Isäntäkuntamalli (ei kelvannut perustuslakivaliokunnalle)
5 sotealuetta (ei sekään kelpaa perustuslakivaliokunnalle. Ne vaalit nyt vain on pakko järjestää väliportaalle)

Mikäs se SDP:n vaihtehto taas olikaan?

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Siltä osin olet väärässä, että kaikki mainitsemasi olisivat sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämisen osalta olleet nyt ajettua mallia parempia.

Siltä osin olet oikeassa, että mikään niistä ei toteutunut.

Minun asiani ei ole SDP:n puolesta ryhtyä linjauksia tässä tekemään.

Mutta jos esitetyn mallin parantamisesta puhutaan, niin se paranee merkittävästi jos sillä, että hölmö valinnanvapausmalli järkeistetään. Asetetaan sen sijaan tavoitteeksi mahdollisimman hyvä integraatio eri terveydenhuollon tasojen välillä ja annetaan järjestäjätaholla valtaa järjestää palvelut mahdollisimman tarkoituksenmukaisesti. Yksityistä tuotantoa voidaan hyödyntää palvelusetelien ym. kautta ja järjestäjätaho voi muutenkin ostaa palvelua yksityiseltä silloin, kun se on tarkoituksenmukaista.

Nyt esitettyä malliakin parantaa myös huomattavasti jo myös se, jos maakuntien määrää lasketaan 5 ja 12 välille.

Esitettyä mallia parantaa paljon, jos maakuntien tehtävät keskittyisivät ainakin ensivaiheessa soteen. Ja onko sen perustuttava maakuntiin ja erilliseen vaaleilla valittavaan hallintoon, vai voisiko sen korvata kuntayhtymä-tyyppinen ratkaisu oikein toteutettuna?

Joku hallintotaso luultavasti kuntien ja valtionhallinnon väliin tarvitaan, mutta se voi myös olla kevyempi ja soten kannalta tarkoituksenmukaisempi kuin 18 maakunnan malli.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

50 000 asukkaan Porvoo on kyllin suuri, iso ja vahva järjestämään nykyisellään sotepalvelut asukkailleen.

Tulevaisuudessa 68 000 asukkaan Keski-Pohjanmaa on liian pieni järjestämään sotepalvelut asukkailleen.

Ristiriita?

Valinnanvapaus on jossain mitassa ihan hyvä asia, samoin kuin yksityiset palveluntuottajat. Kokoomuksella on kyllä ollut taipumus liioitella tässä asiassa.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Tuolla on SDP:n linjauksia.Netissä kun olet, niin kannattaa aina käyttää hakukonetta:
https://sdp.fi/fi/blog/sdp-julkisti-linjauksia-sot...

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Kari Haapakangas

Ei ihan noin mennyt.

Kepu teki syksyllä 2011 oman puoluetaktisen päätöksen vastustaa kaikissa olosuhteissa Kataisen hallituksen kuntauudistusta. Siihen valjastettin koko kepun kenttä, kuntapäättäjät sun muut kylänmiehet.

Minua on alkany ut yhä enemmän askarruuttaa asia, josta blogissani kirjoitin.
Verotus valtion ja kuntien välillä maakuntauudistuksessa testaamatta.

Verotusta koskevien muutosten lähtökohtana on hallituksen linjaus siitä, että kokonaisveroaste ei nouse ja työn verotus ei kiristy. Valtion verotuksen kiristäminen on mitoitettu siten, että se vastaa kunnallisveroprosenttien alentamista arviolta 12,47 prosenttiyksikköä. Uudistuksen vaikutuksia verovelvollisten verotuksen tasoon tai kunnallisveroprosentteihin eri kunnissa vuoden 2019 jälkeen ei pystytä luotettavasti arvioimaan , koska ne ovat riippuvaisia kuntien päätöksistä. Näin ollen ei pystytä arvioimaan myöskään sitä, kasvavatko verotuksen alueelliset erot uudistuksen jälkeen ja kohdistuvatko uudistuksen vaikutukset kansalaisiin tasavertaisesti asuinpaikasta riippumatta.

http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251160-vero...

Ihmettelen kautta maan paikallistason päättäjien hiljaisuutta ( Helsingin ja Tampereen pormestareita lukuunottamatta). Niinköhän kuntatalous tosiasiallisesti pystytään sopeuttamaan po. lakiesityksessä kuvatun mukaisesti ja, että verotus toteutuu hallituksen esityksessä luvatun mukaisesti. Mutta myös tehtävien ja henkilöstön siirto kunnilta ja muilta yksiköiltä maakunnille hallitusti on - toivotaan - toivotaan - tasolla .

Tietysti ehdotettu 18 maakuntaa on ylisuuri, 9-12 riittäisi. Maakunnat keskenään ovat taloudellisesti ja toiminnallisesti täysin eriarvoisessa asemassa

PM Juha Sipilälle kävi maaliskuussa 2014 kaikkien puolueiden sopima sote -ratkaisu. Siihen olsi tarvittu vain vaaleilla valittu sote -alueen päättävä elin. Pääministeri Sipilä omaaliskuussa 2014 kehui "Suomalaiset tarvitsivat sote-sovun"

https://www.juhasi.fi/blogi/2014/03/28/108

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Keskusta tosiaan vastusti Kataisen hallituksen suunnittelemaa kuntauudistusta, mutta kyllä kokoomus ja SDP kaatoivat tuon "uudistuksen" ihan itse...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Nyt tuntuu Helsingin pormestari Jan Vapaavuorikin asettuvan Lepomäen kannalle. https://www.verkkouutiset.fi/jan-vapaavuori-enta-j...

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Toden totta ei ole minkäänlainen perustelu, että jotain pitää saada aikaiseksi, jos tiedetään, että tuo jotain ei toteuta mitään asetetuista tavoitteista. Tuskinpa kukaan hevoskilpailuissa veikkaisi vakavasti sairasta hevosta sillä perusteella, että se ehkä voidaan vielä parantaa.

Nyt siis pitää lähteä liikkeelle uudesta alusta niin, että poliittiset tavoitteet jätetään tyystin syrjään. Aivan valtavia, mutta silti yksinkertaisia ja realistisia, mahdollisuuksia tavoitteiden saavuttamiseksi miljardisäästöineen löytyy (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...). Pitää vain avata niiden poliittiset lukot.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Kukahan kumma sen tekisi ilman poliittisia tavoitteita? Jos jostain kummasta löytyisikin tällainen puolueeton suunnittelija, pitäisi se kuitenkin ajaa läpi demokraattisesta päätöksenteosta. Edes kansanäänestystä ei pystyttäisi järjestämään ilman poliittisia intohimoja.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ainahan uudistuksilla on poliittiset tavoitteet. Nythän niitä virallisia poliittisia tavoitteita ei olle saavuttamassa ja siksi sotea ollaan kaatamassa. Edellinen hallitus tosiaan päästi oppositionkin mukaan valmisteluun, jotta ne poliittiset tavoitteet (jotka oppositiolla eivät erilaiset olleet) saavutettaisiin. No valmista ei tullut ja siitä tyhmentyneenä aloitettiin kunnon Kepulointi, jossa alkuperäiset tavoitteet unohtuivat ja uudeksi tavoitteeksi tuli kepun valtapolitiikka ja kokkarit luisuivat yksityistämiskiimaan unohtaen järjenkäytön. Sote on tosiaan malliersimerkki siitä, kuinka Kepulonnilla ihan yhteisesti hyväksytyt tavoitteet unohdettiin kun lypsyn paikka aukesi.

Turha siis moittia muita, jos Kepun ja Kokoomuksen kantti ei kestänyt pysytellä alkuperäisessä tarkoituksessa.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Nyt tullaan väitteeseen, että kaikki on politiikkaa. Kuitenkaan terveysasiat eivät mielestäni voi olla politiikantekoväline, kuten nyt on tapahtunut. Ei terveydessä voi olla kyse poliittisista intohimoista eikä terveyden varjolla saa ajaa muita poliittisia päämääriä. Maakuntauudistuksessa ja valinnanvapaudessa on kyse eräänlaisesta poliittisesta korruptiosta.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #13

No totta kai se on politiikkaa. Vertaa vaikka Yhdysvaltoihin, jossa Republikaanen mielestä ihmsten kuuluukin jäädä ilman hoitoa jos ovat esimerkiksi työttömiä. Ja hirveä haloo kun Demokraatit yrittivät saada politiikkaa rahtusen enemmän sivistysmaan suuntaan. Sinänsä toki heikko esitys sekin, mutta parempi kuin Republikaneilla. Ei se ole sen kummoisempi täälläkään. Siitähän tässä ongelmassa on kyse, että Kepulle ja Kokoomukselle toimiva terveydenhuolto on vähemmän tärkeä arvo kuin turhat suojatyöpaikat tai vaalirahoittajien mahdollisuus päästä rahastamaan veronmaksajia. Politiikka juontuu siis ihan suoraan ihmisten erillaisista arvoista ja ne arvoerot näkyvät puolueissa. Ei toisten ihmisten terveys nyt vain ikävä kyllä ole mikään universaali arvo, vaan reaalimaailmassa arvot ovat erilaiset ja ne näkyvät politiikassa.

Siksi äänestäjien pitää ottaa se aina huomioon ja muistaa, että Kokoomuksella ja Keskustalla nyt vain on aivan tolkuttoman surkea arvojärjestys, vaikka jotain muuta vaalien alla toki väittävätkin.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kokoomuksen kansanedustaja Lepomäki uhmaa näin avoimesti puolueensa johtoa sen vuoksi, että näkee sen tekevän väärin. Puolueilla on tiukka kuri ja sen mukaan pitää kansanedustajien toimia. Onneksi on itenäisiä ajattelijoita. Kunnioita uskallusta toimia toisin.

” Kun Lepomäki haukkui hallituksen sote-mallin, niin kukaan hallituksesta ei oikeastaan yritä kiistää hänen kritiikkiään. Kukaan ei tunnu edes viitsivän yrittää puolusta mallia ja väittää, että siitä kansalaiset hyötyisivät”. Väkisin väännetään sote läpi virheineen. Sen kuulin myös keskustaa kannattavalta entiseltä esimieheltäni, lääkäriltä, joka on aina vaikuttanut myös poliittisesti.

Kun ei edes mallin innokkain lobbaaja Hyvinvointialojen Liitto kehtaa väittää mallia hyväksi niin on soten läpivieminen outoa.

Maakuntamalli joutaa roskikseen. Miksi näistä ei tehdä välikysymystä, eivätkö demarit ym uskalla? Eikö ole kanttia kuitenkaan? Syntyisikö uudelta eduskunnalta lopulta parempaa kuin nämä esitykset?

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Sote ja maakunta on kaadettava ja uudet vaalit.
Meillä ei ole varaa uhrata nykyistä hyvää ja edullista mallia eikä tarvita ylimääräistä maakuntahallintoa rasitteeksi.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Tässä ei mielestäni ole enää kysymys edes politiikasta, vaan kahden häikäilemättömän pyrkyrin, Orpon ja Sipilän, omaneduntavottelusta. Kummallakin kiiluu silmissä seuraavan vaalikauden ajaksi pääministerin palli ja sitä jahdataan nyt täysin piittaamatta siitä, miten paljon kansa joutuu, näiden haavekuvien vuoksi maaliin vietyjen päätösten seurauksista maksamaan.
Nyt vaan jää nähtäväksi löytyykö eduskunnasta sen verran "munaa", vaikka näiltä tomerilta naisilta, että se pystyisi kaatamaan näiden omaa etuaan ajavien saalistajien hankkeet.

Toimituksen poiminnat