Valtteri Aaltonen

Mihin sote lopulta kaatui

Kuten hyvin tunnettua, hallituksen sote-uudistus virallisestikin kaatui eilen. Se, ettei uudistus tule pääsemään maaliin, on ollut enemmän tai vähemmän näkyvissä perustuslakivaliokunnan viime kesänä antamasta sote-uudistuksen valinnanvapauslainsäädäntöä koskevasta lausunnosta lähtien. Mitä lähemmäs vaalikauden loppua tultiin, sitä ilmeisemmäksi asia kävi.  

Sote kaatui eduskunnassa viime kädessä aikapulaan useassa paikassa yhtä aikaa. Sosiaali- ja terveysvaliokunnassa oli käsiteltävänä maakuntien perustamista ja terveydenhuollon järjestämistä koskeva ns. maku I -paketti sekä siihen liittyvä ns. valinnanvapauslainsäädäntö. Tämän lainsäädäntöpaketin merkittäviä perustuslaillisia ongelmia hallitus yritti vielä viime metreillä korjata hyvin hätäisillä muutoksilla, mutta lait olivat yhä keskeneräisiä ja olisivat vaatineet perusteellisempaa tarkastelua, johon ei ollut enää aikaa.

Samalla perustuslakivaliokunnassa oli käsiteltävänä maakuntien muita kuin sote-palveluihin liittyviä tehtäviä sekä valvontaa koskeva ns. maku II-paketti. Tuo n. 2000 sivun lakipaketti oli pahasti keskeneräinen ja julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella olisi vaatinut vielä niin isoja muutoksia, että niitä varten olisi pitänyt antaa täydentävä hallituksen esitys. Tämä taas olisi vaatinut kunnolla tehtynä kuukausia, joten perustuslakivaliokunta totesi perjantai-aamuna, ettei lakipaketin käsittelyä ollut tässä kohti enää järkeä jatkaa. Näin se toimi muodollisena pelin poikki viheltäjänä.

Ihan tarkkaan ottaen ensimmäinen taho, joka varsinaisesti teki ratkaisun soten hautaamisesta oli kuitenkin lakivaliokunta, joka torstaina lopetti työnsä tältä vaalikaudelta jättäen käsittelemättä maakuntien perustamisen edellyttämän virkavastuuta koskevan rikoslain muutoksen HE 65/2018. Tämä laki olisi ollut välttämätön osa sote-uudistuksen lainsäädäntökokonaisuutta. 

Jotta uudistus olisi oikeasti joskus voitu viedä eduskunnan suureen saliin äänestettäväksi, olisi vaadittu vielä myös ainakin lainsäädäntö maakuntien lainojen takauksesta HE 5/2018, hallintovaliokunnalta. Joka taas olisi myös tarvinnut ensin esityksestä perustuslakivaliokunnan lausunnon. Lisäksi olisi tarvittu myös maakuntiin siirrettävää ympäristöterveydenhuoltoa koskeva lainsäädäntö HE 147/2017 sosiaali- terveysvaliokunnasta. Ja siihen ensin lausunnot vielä perustuslakivaliokunnalta ja hallintovaliokunnalta.

Nämä kaikki tarvittiin, koska sote- ja maakuntauudistus oli poliittisilla päätöksillä rakennettu jättiläismäiseksi kerralla säädettäväksi kokonaispaketiksi, jonka kaikki mainitut osat oli säädöstasolla kytketty vahvasti toisiinsa. Yhtä osaa ei voinut säätää ilman toisia.

Siis suomeksi: Hallituksen uudistus oli vielä todella kaukana maalista.

Hämmentävää oli se, etteivät hallituspuolueet itse tuntuneet hahmottavan kuinka mahdoton urakka koko tämän paketin läpivieminen kerralla oli ja kuinka vahvoja sen osien keskinäiset sidokset olivat. Kellään hallituksessa ei tuntunut olevan koherenttia kuvaa lainsäädäntökokonaisuudesta. Vielä viimeisinä kuukausina hallituksen edustajat puhuivat optimistisesti, kuinka tarvittaessa vain tärkeimmät osat viedään läpi. Kun perustuslakivaliokunta helmikuussa antamassaan viimeisessä lausunnossaan sitten kirjoitti näkyviin lainsäädännön eri osien keskinäiset riippuvuussuhteet ja mitä kaikkia muutoksia joidenkin elementtien irrottaminen olisi vaatinut, asia näyttikin yllättävän hallituspuolueet täysin.
 

Yksi selkeä syy soten kaatumiseen oli siis kokonaisuuden valtava laajuus. Kerralla yritettiin viedä läpi suurempaa lainsäädäntökokonaisuutta kuin mihin rahkeet millään riittivät. ​Tämä on tärkeä opetus myös seuraaville hallituksille.

Sote-uudistuksen ehdottomasti suurin yksittäinen murheenkryyni oli ns. valinnanvapauslainsäädäntö ja nimenomaan koskien perusterveydenhuollon mallia. Tämän lainsäädännön seilaaminen sosiaali- ja terveysvaliokunnan ja perustuslakivaliokunnan välillä vei suurimman osan vaalikautta ja samalla kaikki muut osat odottivat keskeneräisinä taustalla.

Valinnanvapauslainsäädäntö oli sotku, jota ei monella tule ikävä. Harvassa olivat ne valiokuntien kuulemat ulkopuoliset asiantuntijat, jotka pitivät siihen sisältyvää perusterveydenhuollon mallia jollain tavalla hyvänä, jos edes millään tavalla toteuttamiskelpoisena. Mikä on tavallaan sääli, koska lainsäädännössä oli kuitenkin myös muita ihan hyviä elementtejä.

No, valinnanvapauslainsäädäntö sitten törmäsi perustuslakiin kovaa ja useasti. Ensimmäisellä kerralla perustuslakivaliokunta lähetti sen takaisin uuteen ministeriövalmisteluun. Seuraavallakaan kerralla ei tullut kelvollista, mutta tällä kertaa muutokset oli tarkoitus tehdä eduskunnassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa. Käytännössä tämä tarkoitti, että muutokset tehtiin ministeriössä ilman normaalin lainvalmistelun kuulemisia tm. ja ne lähetettiin ministeriön vastineina eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokuntaan. Siellä ne hallituspuolueiden enemmistön turvin liitettiin sellaisenaan osaksi sote-lainsäädäntöä välittämättä siitä, mitä esim. valiokunnan kuulemat asiantuntijat asiasta sanoivat. Monet näistä uusista lainsäädäntömuutoksista olivat perustuslakivaliokunnan kantoihin nähden hyvin puolittaisia, koska hallitus ei ollut valmis tinkimään valinnanvapausmallissa tekemistään ratkaisuista. Toisaalta ministeriöissä ei myöskään ollut aikaa tehdä muutoksia kunnolla, koska hallitus oli vaalitaktisista syistä mennyt naulaamaan maakuntavaalien ajankohdan noin puolen vuoden päähän ja lait tarvittiin nyt ja heti. No, tästä lopputuloksena lainsäädäntö vähemmän yllättävästi taas kerran törmäsi perustuslakivaliokuntaan.

Soten käsittelyä onkin leimannut juuri se, että hallitus ei ole missään vaiheessa ollut valmis toteuttamaan perustuslakivaliokunnan edellyttämiä muutoksia kunnolla ja täysimääräisesti. Sen sijaan, että olisi otettu askel taakse ja katsottu, olisiko jotain tehtyjä ratkaisuja syytä arvioida uudelleen, on monen asian suhteen tehty aina puolittaista vastaantuloa. Kunnollisen korjaamisen sijasta lainsäädäntöä on hiottu kulmista ajatellen, että josko se tällä kertaa juuri ja juuri menisi läpi. Sipilän hallitus ei koko toimintansa aikana jotenkin oppinut hahmottamaan, että eduskunta on valtasuhteissa hallituksen yläpuolella ja erityisesti perustuslakivaliokunta on perustuslain suhteen ylin auktoriteetti. Valiokuntiin lähettämissään vastineissa hallitus käytti hämmentävän paljon aikaa ja energiaa sen argumentoimiseen, miksi hallituksen mielestä perustuslakivaliokunta oli eri asioissa väärässä. Valtiosäännöstämme johtuen tuollaisen painin häviäjästä ei vaan ole epäselvyyttä.

Toinen syy, johon sote kaatui, oli siis hallituksen itsepäisyys ja haluttomuus mukautua tosiasioihin. Päätä yksinkertaisesti hakattiin kiveen toivoen, että josko se kivi vaikka luovuttaisi ensimmäisenä. Tämä liittynee siihen, että sote-malli syntyi hallituspuolueiden keskinäisellä sopimuksella (lausutaan: lehmänkauppa), jossa keskusta sai maakunnan ja kokoomus valinnanvapausmallinsa. Tämän jälkeen malli oli lukittu, eikä mitään isompaa voinut muuttaa ilman, että koko diili romahtaisi.

Lainsäädännön korjaamisen esteeksi muodostui jatkuvasti myös hallituksen itse itselleen aiheuttama kiire. Asiat olisivat voineet mennä toisin, jos hallitus olisi viimeistään toisten perustuslakivaliokunnan rukkasten jälkeen ottanut enemmän aikaa ja päättänyt tehdä yhden kunnollisen yrityksen parantaa lainsäädäntöä. Sen sijaan täysin epärealistisesti asetetut maakuntavaalien ajankohdat johtivat siihen, että kaikki korjaukset lainsäädäntöön tulivat ministeriöistä hirveällä kiireellä. Siltä osin mitä asiasta tiedän, ministeriöissä on äärimmäisen ammattitaitoista ja tehtävälleen omistautunutta väkeä. Mutta kun virkamiestä käsketään keksimään ja kirjoittaman parissa päivässä ratkaisu perustuslakivaliokunnan esiin nostamaan vaikeaan valtionsääntöoikeudelliseen ongelmaan, niin on ihan selvä, ettei priimaa voi syntyä. Soten valmistelu oli viimeistään keväästä 2018 alkaen sitä, että ministeriöstä tuli jatkuvasti uusia hätäisesti tehtyjä muutoksia, joita sitten korjattiin uusilla hätäisesti tehdyillä muutoksilla, eikä näin missään vaiheessa tullut kunnollisesti valmista. Joskus kun vaan yksi hyvä yritys toimisi paremmin kuin kymmenen puolittaista.

Kolmas syy, johon sote kaatui, oli siis liian hätäiseksi asetettu aikataulu.

Monia muitakin syitä voidaan varmasti nimetä. Itse jatkan niiden luettelemista ehkä joskus toiste.

 

​www.valtteriaaltonen.fi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Pitäisiköhän Sote unohtaa kokonaan, kun ei siitä kuitenkaan mitään tule Suomen politiikkojen päätännässä.

Kunnon leikkaukset vain sitten ensi vuosikymmellä terveydehoitoon ja vanhustehoitoon, niin jospa se sitten siitä. Kalliita yli 75 vuotiaita on meillä 10 vuoden kuluttua n. 350.000 enemmän, kuin tänään ja 65-74 vuotiaitakin sadoin tuhansin enemmän kuin nyt. Hoitajiakin tarvittaneen likemmäs 100.000 enemmän, kuin mitä nyt on tilanne. Mistä rahat tähän, kun nyt talouden suhdanteen huipulla ei ole päästy eroon edes alijäämistä ?

Yksi asia on kuitenkin varma. Hyvinvointipalveluiden rahoittamisessa tulee vielä eteen vaikeita aikoja.

Ei kai nyt kukaan enää vakavasti usko, että seuraava hallitus pääsisi asiassa yhtään eteenpäin vuosina 2019 -2023 ?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Pitäisiköhän Sote unohtaa kokonaan, kun ei siitä ..."

++++

Osittain pitäisi. Vain positiiviset asiat pitää ottaa mukaan mikäli sellaisia on löytynyt. Pulma on resursseista eikä tuollainen uudistus niitä tuo lisää - voi käydä päinvastoin kuten kriittiset äänet totesivat.. eli luisuminen vielä huonompaan tilanteeseen entisestä. Resursseja pitää siis saada terveydenhuoltoon ja se vaatii kiristystä muualta. Siitä saa itse kukin valita yritystuista, maahanmuutosta, kehitysavusta, sosiaalituista, jne. jne.
Kaikesta ei tietenkään tarvitse karsia, mutta jostakin täytyy karsia. Ihan valintatilanne sitten ellei Suomesta löydy yhtäkkiä vaikka öljyä tai muuta mukavaa bonuskorttia. Joten mistäpä karsitaan?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ihan valintatilanne sitten ellei Suomesta löydy yhtäkkiä vaikka öljyä tai muuta mukavaa bonuskorttia."

Se bonuskortti on jokaisen suomalaisen työssä käyvän ihan mukava tilipussi. Sieltä valtio voi ihan laillisesti ottaa tarvitsemansa rahasumman, jotta vanhukset saadaan hoidettua.

Varsinainen rahasampo on tietenkin Suomessa toimivat yritykset. Pitää huolehtia siitä että Suomeen kannattaa investoida ja Suomessa kannattaa työllistää.

Kun on investointeja, yrittäjyyttä ja töitä, on myös niitä tilipusseja, joista voi kaivaa ne rahat jotka tarvitaan vanhustenhoitoon, Helsingin-Tallinnan tunnelihankkeeseen, torjuntahävittäjiin ja muihin tarvittaviin asioihin ja hankkeisiin,

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #5

Eli veronkorotuksia? Siinäkin voi tulla ikävästi seinä vastaan mikäli kaikki keinot ovat moisessa. Yrityksiäkin pitäisi houkutella, mutta veroja lisää, niin mahtaako toteutua...
En nyt toki täysin tyrmää, mutta mieluusti kuulisin toteuttamiskelpoisia ideoita..
Karsimista taitaa joutua tehdä ilman extrajokeri korttia. Joku siinä kärsimisestä joutuu kärsimään eli valintatilanne.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #7

"En nyt toki täysin tyrmää"

Olet näköjään hyvällä päällä, onko jo mones menossa? :)

"mutta mieluusti kuulisin toteuttamiskelpoisia ideoita."

Ideoita tulee jos on tullakseen. Suomen on kertaalleen pelastanut Nokia ja kännykät. Tällä hetkellä Suomen on pelastanut ja tämän nyt eronneen hallituksen tavoitteet on toteuttanut mm. kartonkituotteiden kysynnän kasvu maailmalla ja sen aiheuttana Suomen sellutuotannon elpyminen, mitä nyt kutsutaankin myodikkaasti biotuotannoksi.

Ideat on hyviä ja välttämättömiä, mutta kohtalomme on sittenkin sattuman varassa, maailmalla vallitsevista markkinavoimista riippuvaisen kysynnän ja tarjonnan lakien varassa. Ideat on hyviä, niitä tarvitaan jotta näitä maailmankaupan trendejä osataan käyttää hyväksi ja jotta nenä pysyisi niinsanotusti pinnalla.

--------------------------

Mitä tulee verotukseen ja vanhustenhoitoon niin siinä on aina olemassa sellainen arvovalinta joka pitää ratkaista. Annetaanko vanhuksille kolmannet vaipat viikossa, jolloin jupin muskeliveneen tehoa pitää pudottaa pari hevosvoimaa, vai annetaanko vanhuksen riutua märissä vaipoissaan ja annetaan jupin rillutella.

Tämä on arvokysymys josta on joka kerta kysymys myös silloin kun valitaan poliittisia päättäjiä, myös tulevissa vaaleissa on nimenomaan tästä kyse.

Jos kansa päättää että juppia pitää suosia, eli verotusta alentaa, niin se on sitten siinä. Juppi saa hevosvoimia lisää muskeliveneeseensä, eikä vanhus saa kuivia vaippoja Tätä se demokratia juuri on, pääasiassa arvovalintoja.

"Karsimista taitaa joutua tehdä ilman extrajokeri korttia. Joku siinä kärsimisestä joutuu kärsimään eli valintatilanne."

Näinhän minä juuri sanoin. Kohta kansa taas käy uurnille valitsemaan.

Kansan tahto on toistaiseksi meikäläisessä demokratiassa sikäli pyhä että se jossain määein toteutuu, ellei sitten määrittele kansan tahtoa luovasti, kuten perussuomalaiset tekevät. Persujen mielestä kansan tahto on perussuomalaisten tahto.

Tuon persujen määritelmäm mukainen "kansan tahto" tuskin toteutuu, ei sittenkään vaikka tulisi edellisten jytkyjen kaltainen jytky, sillä jos sellainen "kansantahto" joka edustaa kahdenkynnenen prosentin osuutta koko äänestäjäkunnan tahdosta toteutuisi, niin ei se ainakaan mitään demokratiaa olisi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Mihin sote lopulta kaatui"

Lopulta? Tässähän on vain saatu taas yksi näytös loppumaan -- ties kuinka mones. Itse sote-saaga on ns. never ending story. Se ei lopu ennen kuin terveydenhuolto on saatu yksityistettyä tai kansa tehnyt sosialistisen vallankumouksen.

Sote-hanke on vain yksi oire yhteiskunnan luokkajaosta ja yksi ilmentymä luokkataistelusta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Yksi asia on kuitenkin varma. Hyvinvointipalveluiden rahoittamisessa tulee vielä eteen vaikeita aikoja."

Hyvinvointipalvelut tullaan jokatapauksessa rahoittamaan, olipa SOTE- uudistus onnistunut tai epäonnistuntut. Jos uudistus epäonnistuu, eli kaikki menee mönkään, niinkuin meinasi käydä, lasku veronmaksajolle tulee entistä kalliimmaksi.

Ei niistä ajoista välttämättä niin kovin vaikeita tule, vaikka rikkaimpien pitääkin vähän elintasostaan tinkiä, köyhillä kun ei ole sitä elintasoa mistä voisi mitään tinkiä.

Ei se nyt niin kamalaa, vähän vähemmän neliöitä kakkosasuntoon, joku ulkomaanloma peruuntuu sillointällöin, kesämökki joka ei ole niin kovin hyvällä paikalla, vähän vähemmän hevosvoimia perämoottorissa, vähän vaatimattomampi katumaasturi, vähemmän sellaisia aikuisten leluja, kuten mönkijöitä, lumikelkkoja, purjeveneitä jne.

---------------------------------

"Ei kai nyt kukaan enää vakavasti usko, että seuraava hallitus pääsisi asiassa yhtään eteenpäin vuosina 2019 -2023 ?"

Se ei ole mikään uskon asia, se on vain hallituksesta kiinni miten se työnsä saa tehtyä. Toki työn voi tehdä kunnolla, tai sitten jotenkin vain, rääppimällä-

Minä ulkoistaisin SOTE:n teion pois politikkojen kynsistä, niin syntyisi varmemmin edes jotain.

Valtterille kiitos tästä ja muista asiallisists blogeistaan. On se hyvä että edes joku huolehtii siitä että myös laatua on tarjolla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Samaa mieltä hyvästä tarkoituksestasi, mutta sanaa "ulkoistaisin" en kannata.

Tarvitaan vain poliitikkoja, jotka kuuntelevat asiantuntijoita tai parhaassa tapauksessa ovat asiantuntijoita itse, kuten Aki Linden. Eduskunta päättää, ei hallitus.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Tietysti tarvittaisiin myös asiantuntijoita, jotka olisivat yksimielisiä ratkaisusta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tarvitaan vain poliitikkoja, jotka kuuntelevat asiantuntijoita tai parhaassa tapauksessa ovat asiantuntijoita itse, kuten Aki Linden. Eduskunta päättää, ei hallitus."

Samaa mieltä? sellaisia politikkoja tarvittaisiin.

Mutta onko niitä olemassakaan? Sellaisia voitaisiin ehkä saada jollain muulla tavalla, mutta ei kansan valitsemina.

Toki päättäminen kuuluu politikolle, mutta ei systeemin suunnittelu.

Ei politikkoja kelpuuteta laivoja, siltoja ja rakennuksiakaan suunnittelemaan ja tekemään. Pullon särkeminen, nauhan leikkaaminen, peruskiven muuraaminen, tai jonkin laukaisunapin painaminen on politikolle sopivaa puuhaa.

Tämä sotesekoilu on jo sekin selvästi osoittanut etteivät mitkään käytännölliset asiat sovi politikolle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #9

No höpöt. Sekoilu on osoittanut, että porvareille, siis niinsanotuille keskustaoikeistolaisille, yksityistäminen ja kaiken kustantaminen asiakasmaksuilla ovat itseisarvoja. Turha puhua "poliitikoista" jos tarkoittaa porvareita.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tuossa lukasin lehdestä Rinteen uuden sotemallin.

Kuulema pitäisi palkata paljon lisää lääkäreitä ja hoitajia.

Siis lisätä kustannuksia, vaikka ei ole varojakaan. Eihän se nyt voi hyvänen aika olla mikään Sote-ratkaisu, eikä siihen lähde kyllä mukaan vasemmiston likäksi mitkään muut puolueet.

Nyt käy näin. Kunnat alkavat ulkoistaa palveluja kiihtyvällä vauhdilla ilman Sotea.0

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kuulema pitäisi palkata paljon lisää lääkäreitä ja hoitajia."

Se kun on niin ettei siihen hoitajapulaan ja lääkäripulaan ja hoitajien ja lääkäreiden työnsä ääreen uupumiseen muuta lääkettä ole kuin lisää henkilökuntaa.

Jotkut yksityiset firmat ovat innovatiivisesti pyrkineet pitämään palveluksessaan haamuhoitajia ja haamulääkäreitä, mutta potilaskokemukset tästä haamuhenkilökunnasta eivät kuulemma ole olleet loistavia.

--------------

Sellaisia haamuja ei ole olemassa jotka korvaisivat lääkärin tai hoitajan, jotain robotteja voi olla ja lääkäri voi toimia etämä, mutta sen pitää olla kyllä oikea lääkäri, eikä mikään haamulääkäri.

Potilasten hoidoss ei valitettavasti taikatemput, tai silmämkääntötemput auta, eivätkä politikkojen tyhjät, täyttämättömät lupauksetkaan.

Saa sitten nähdä miten Rinne lunastaa lupauksensa, jos pääsee valtaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #14

Tilastojen mukaan ja kansainvälisin vertailuin meillä on kyllä riittävästi hoitajia ja lääkäreitä, mutta homma takkuaa jostakin kummallisesta syystä. Lääkäreiden aika terveyskeskuksissa kuluu aivan johonkin muuhun, kuin potilastyöhön.

Saksalainen lääkäri ottaa päivittäin perusterveydenhoidossa vastaan kaksinkertaisen määrä potilaita suomalaiseen kolleegaan nähden

Suosittelisin vanhan ajan muutaman kympin nuppitaksaa lääkäreille, niin meillä ei olisi jonoja ensi kesänä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #15

Ennen pitkää tarvitaan yksinkertaisesti laki siitä, että kansan verovaroilla kouluttama henkilöstö hoitaa hommat terveyskeskuksissa kansan verovaroin maksamalla palkalla.

Sopii pyrkiä Harvardiin, jos ei kelpaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Ennen pitkää tarvitaan yksinkertaisesti laki siitä, että kansan verovaroilla kouluttama henkilöstö hoitaa hommat terveyskeskuksissa kansan verovaroin maksamalla palkalla."

En kyllä kannata sellaistsa lakia.
Ainut ratkaisu taitaa olla se että lääkärin pesti Suomessa tehdään taloudellisesti tarpeeksi houkuttelevaksi.

Lääkärikustannuksia kannattaa toki yrittää vähentää käyttämällä avuksi nykypäivän vempaimia ja vimpuloita. Esimerkiksi voi olla helpompi päästä spesialistin pakeille käyttämällä etäyhteyksiä ja internettiä, kuin matkustamalla pitkiä matkoja tutkimuksia varten.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #20

Tietenkin lääkäreillä, kuten julkisen vallan palveluksessa olevilla lakimiehillä, insinööreillä ja arkkitehdeillä, säilyisi oikeus tehdä yksityishommia vapaa-ajalla, mutta tämän perusvelvollisuuden suhteen olen vakavissani.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Tilastojen mukaan ja kansainvälisin vertailuin meillä on kyllä riittävästi hoitajia ja lääkäreitä, mutta homma takkuaa jostakin kummallisesta syystä. Lääkäreiden aika terveyskeskuksissa kuluu aivan johonkin muuhun, kuin potilastyöhön."

Olenhan minäkin sen huomannut että lääkäreiltä menee vastaanotolla paljon aikaa tietokoneen räpläämiseen, sinnä kun pitäisi laittaa ne potilaan tiedot samalla ylös.

Toisaalta, onhan se kätevää kun ei enää tarvitse luottaa potilaan muistiin, vaan potilaan hoitohistoria selviää melko täydellisesti kun lääkäri aukaisee tietokoneensa. Niin että on siitä raportoinnista apuakin ja varmasti myös hyötyä sekä potilaalle että lääkärille.

Niin että en minä nyt niinkään sanoisi että se lääkärin tietokoneella viettämä aika olisi hukkaan heitettyä.

Voihan se olla että lääkäri selaa sieltä myös omia tietopankkejaan, jotka voi olla vähän parempia kuin Wikipedia.

Enpä oikein tiedä meneekö lääkärin aikaa vielä muuhunkin, ei ainakaan vastaanottoapulaisen kanssa riiusteluun tai huulenheittoon, kun niitä apulaisia ei taida olla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #15

Mikähän tilasto ja kansainväiset vertailut jälleen ovat kyseessä, kun nopea haku kertoo seuraavaa:

"OECD: Suomessa on keskimääräistä vähemmän lääkäreitä asukasta kohti"

https://www.talouselama.fi/uutiset/oecd-suomessa-o...

Viittaat jälleen tilastoihin ja kansainvälisiin vertailuihin niitä osoittamatta.

Joten mitkä tutkimukset ja tilastot todistavat väitteesi?

Kehumallasi Saksalla on muuten 4,01 lääkäriä per tuhat asukasta verrattuna Suomen 3,02:en.

http://snapshots.compareyourcountry.org/s-56d96d12...

Heidän vastaanottonopeudestaan en löytänyt tutkimusta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #23

Jos nyt kaivaisit esiin Suomessa toimivien lääkäreiden määrän esim. lääkäriliiton sivuilta. Toki edellä on Norja ja Ruotsi, mutta nämä ovat rikkaita maita Suomeen nähden ilman alijäämiä.

Samalla tavoin kannattaa tutkailla hoitajien määriä Tehyn ja Superin maksavan jäsenmäärän suhteen.

Suomen luvut OECD:n Health Datasssa ovat täysin hanurista. Suomessa esim. toimii yli 2.000 ulkomaista lääkäriä mm. kirurgeina ja anestesiologeina, mutta näitä ei virallisesti edes lasketa suomalaiseten lääkäreiden ohella " laillistetuiksi lääkäreiksi " ? Itse käväisin taannoin pienessä leikkauksessa ja koko leikkaussalin henkilökunta taisi olla virolaisia nuoria ammattitaitoisia naisia.

Saksan vastaanottojen määrän voit päätellä monistakin lähteistä, jos osaisit lukea. Esim. OECD kertoo aivan selvästi vastaanottomäärien määrän myös suomalaisen ilmoitetun todellisuuden mukaan.

Kaistakorpi, kerroppa nyt kuinka monta lääkäriä ja hoitajaa Suomessa on työsuhteissa, niin saatan jatkaa naiivin lässytyksesi sijaan asialinjalla hölynpölyn sijaan.

Suomen lääkärissäkäyntien määrä on laskenut dramaattisesti n. 30 % viime vuosien aikana. Johtuuko se ihmisten ollen muka nyt terveempiä, vai palvelujen saatavuuden ongelmista ?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #24

Kaiva nyt Kiiski vaan omien väitteittesi tueksi sitä dataa, kun et ole yhtään onnistunut taaskaan esittämään.

Samalla voit kaivaa jotain OECD-kritiikkisi tueksi ja väittämäsi, että ulkomaisia toimivia lääkäreitä ei lasketa.

Kritisoit OECD:tä ja sen dataa, ja sitten samaan hengenvetoon perusteletkin seuraavaksi kuinka OECD kertoo aivan selvästi vastaanottomääristä väitettäsi tukien? Varsin johdonmukaista toimintaa.

Menit sitten naiivi lässytys -kommenteillasi jälleen henkilökohtaisuuksiin.

Tyylikästä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #25

Olet melkoinen jänkyttäjä valheellisin detaljiein.

Viitsitkö edes katsoa Lääkäriliiton, Tehyn ja Superin jäsennistön määrät hoopoilusi sijaan ?

Niin kerro nyt, kuinka paljon nitä lääkäreitä ja hoitajia on palkattuna juuri nyt ?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #26

Minulla ei ole valheellisia detaljeja vaan linkkien kera lähteistä poimittua tietoa. Jota et ole onnistunut edelleenkään osoittamaan lainkaan vaan pelkkiä ylimalkaisia heittoja sinne tänne.

Enkä minä lähde puolestasi kaivelemaan asioita - on muutakin tekemistä. Jos haluat osoittaa jotain faktojen kera, niin kaiva ja linkitä asiat. Siihen asti nuo lausumasi ovat vain pelkkiä mielipiteitä.

Näköjään et pysty asialliseen keskusteluun menemättä nimittelyyn ja henkilökohtaisuuksiin, joten antaa olla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #27

Onko liian vaikeaa googlata, vai ?

Olet melkoinen höpötyyppi.

https://www.laakariliitto.fi/tutkimus/laakarityovo...

Hoitajien määrän mukaan suhteutettuna väkilukuun olleen maailman kärjessä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000539317.html

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #24

Kuinka monta lääkäriä Suomessa olisi väittämälläsi luvulla 3,02 ?

16.610 ?

Älä viitsi pelleillä, vaan pysyttelisit asiassa.

Suomessa lääkärien määrä on reilusti yli 4 / 1000 asukasta todellisuudessa, vai mikä on suhde yli 23.000 lääkärein ?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #33

Kuten molemmista tilastoista käy ilmi, luvut ovat kasvaneet reilusti vuodesta 2000 vuoteen 2013 (OECD) ja edelleen vuodesta 2016 vuoteen 2018 (Lääkäriliitto). Ovat kasvaneet myös Saksassa.

Laillistettujen lääkärien määrä on tuhansia suurempi kuin maassa asuvien. Koulutamme ilmaiseksi lääkäreitä maailmalle ja hyvähän sekin on, kosmisessa katsannossa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #34

Suomessa asuu ja on töissä n. 21.000 laillistettua työikäistä kotimaista lääkäriä.
Tämän lisäksi maassa on töisä n. 2.000 laillistamatonta ulkomaalaista lääkäriä.
Lääketieteen opiskelijoita on Suomessa n. 4.400.
Ulkomailla opiskelevia suomalaisia lääketieteen opiskelijoita on n. 1000.

Tämä käy selville Lääkäriliiton materiaaleista.

Tuohon OECD:n lukuihin ei ole luottamista ainakaan Suomen osin - lieneekö sitten Saksankaan. Sieltä löytyy sarake consultations, josta käy selville, että suomalaiset eivät kovinkaan paljon turhaan lääkäreissä juokse.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #23

Tuo OECD:n luku on täysin hanurista.

Lue Lääkäriliiton sivuilta työssä olevien lääkäreiden määrä Suomessa ja ynnää tähän vielä lisäksi n. 2.000 ulkomaista lääkäriä, jotka ovat maassa töissä pääosin terveyskeskuksissa, mutta kielitaitonsa puollesta laiillistamattomina. Suomalaisen laillistetun lääkärinhän pitää olla aina kaksikielinen Suomen ja Ruotsin kielten osin.

Kullä tilastoista löytyvät myös konsultaatioiden ( lääkärissä käyntien määrät ), erikoislääkäreissä käyntien määrät, leikkausten määrät ym. ym....

Sinä vedät näitä juttujasi asiaperusteiden ulkopuolella poliittisin intohimoin, minä taas faktaperustein.

JHL:n jäsenmäärä on n. 200.000, Tehyn n. 160.000, Superin n. 90.000 ja LL:n n. 26.000, joten kyllä henkilöstöä löytyy.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #15

Niin, kukahan on syyllinen siihen että lääkärien/hoitajien työaika kuluu kehnojen atk-ohjelmistojen parissa. Atk,n myötä myös kirjaamisia on lisätty moninkertainen määrä entiseen verrattuna? Sekä lääkärien että hoitajien hallinnolliset työt lisääntyneet todella paljon.

Hoitajien esimiehet ovat siivonneet kaikki potilaskontaktit työstään - On niin mukavaa kun voi keikoilla eikä tarvitse tehdä mitään järkevää, istua turhissa kokouksissa, joissa ei päätetä mistään tärkeästä. Käyttäisivät aikansa työn kehittämiseen, mutta miten työtä kehittää kun ovat siitä vieraantuneet.

Vielä 5-10 vuotta sitten ihailin lääkäreitä siitä, että myös miltei kaikki ylilääkärit tekivät myös jonkin verran potilastyötä, joten tuntuma työhön säilyi ja päätökset siksi olivat järkeviä - Nyt tämäkin on uhkaavasti vähenemään päin.

Tästä kaikesta on seurannut huonoja päätöksiä, heikentyvää laatua, tuottavuutta ja työhyvinvointia. Työolosuhteet heikentyneet viime vuosina rajusti ja palkkaus huono. Hoitajia poistuu suuria määriä sote-alalta kokonaan tai lähtee ulkomaille hoitajiksi. Lähtömaita ovat mm,ssa Norja, Ruotsi, Britannia. Toki pieniä määriä lähtee muuallekin, maailma on tänä päivänä globaali.

Apuhenkilöstöä on vähennetty rajusti, joten jokainen työntekijä joutuu tekemään monenlaista työtä, eli työtä joka ei vastaa koulutusta. Jossain yksiköissä jopa ehdotettu että lääkärit siivoaisivat huoneensa itse. Siivotessa ei voi hoitaa potilaita. Kallispalkkaisia siivoojia ovat!

Soteen on jossain päin myös tuotu muodissa olevat ns. liikkuvat työpisteet, jolloin lääkärillä ei ole omaa vastaanottohuonetta, eikä tiedä aamulla missä huoneessa ottaa potilaita vastaan. Onko hullumpaa kuultu, tämähän vähentää tuottavuutta aivan valtavasti.

TÄRKEÄÄ:
Näin atk-aikanakin hoitotyö tapahtuu edelleen hoitajan/lääkärin ja potilaan välillä tai ainakin pitäisi! Tämän kun päättäjät muistavat ollaan oikealla tiellä - aputyövoimaa pitää saada takaisin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #29

"Näin atk-aikanakin hoitotyö tapahtuu edelleen hoitajan/lääkärin ja potilaan välillä tai ainakin pitäisi! Tämän kun päättäjät muistavat ollaan oikealla tiellä - aputyövoimaa pitää saada takaisin."

On myös tärkeätä että lääkäri kirjaa potilastiedot ylös, niin että ne on sitten siellä ylhäällä kun tarvitaan ja muiden lääkäreiden käytössä kun potilas tarvitsee seuraavan kerran lääkärin apua. On myös tärkeätä että lääkäri tarkistaa edellisten lääkärissä käyntien tiedot ja tarvitsemiaan lääketieteellisiä faktoja tietokoneelta, kun niitä nyt sieltä kerran on saatavissa.

Ennenvanhaan lääkäri kirjoitti vain reseptejä ja hänellä oli näin ollen aikaa potilaalleen enemmän, mutta ei lääkärinkään kannata täysin jättää käyttämättä tämän päivän teknologian antamia mahdollisuukdia, se ei olisi potilaankaan etu.

Sen sijaan kannatan sitä että lääkärillä olisi aputyövoimaa esimerkiksi huoneensa siivoamiseen. Siihen voisi käyttää vaikkapa ammattisiivoojia ja jos siivoojan käyttö ei ole sairaanhoitopiirin varainkäytön kannalta edullista, apuun voisi tulla sellaiset asiat kuin vaikkapa negatiivinen tulovero, joka mahdollistaisi työn teettämisen ja tekemisen halvemilla taksoilla.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

SDP on laittanut lakimiehensä selittelemään ymäripyöreitä sote/makun kaatumisesta. Muistan jo taanoin kysyneeni Valtteri Aaltoselta on sote/maku vastustus polittista Aaltonen sanoi ettei ole.

Nyt kuitenkin IL-n eilisessä toimittaja Kreetta Karvalan uutisessa klo 18:47 Antti Rinne sanoo että valinnanvapaus käy sekä maakuntamalli käy.
Siis kuitenkin se on ollut polittista vastustusta.

Ei voi tulla kuin yhteen johtopäätökseen että SDP on aikamoinen luhvari ja jumiuttaja tahallisen sote vastaisen manööverin sylttytehdas.
Vaaleihin on aikaa viisi viikkoa mitä sieltä sylttytehdas SDP:stä vielä paljastuukaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei voi tulla kuin yhteen johtopäätökseen että SDP on aikamoinen luhvari ja jumiuttaja tahallisen sote vastaisen manööverin sylttytehdas."

Demarienko olisi pitänyt oppositiosta pelastaa sote, kun yhteistyö ei kelvannut ja hallitusrivit rakoilivat.

Miten muuten demarit olisivat sen voineet pelastaa, kun lait oli laadittu niin että ne oli perustuslain vastaisia.
Demarienko ne olisi pitänyt korjata?

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Sosiaali ja terveysvaliokunnan puheenjohtajana on SDP Krista Kiuru ja hänen edesottamuksilla oli suuri merkittys jumiuttaa ja viivästyttää sote ja maakuntalain valmistumista. Tätä ei unohdeta millään muotoa tulevissa vaalipaneli keskusteluissa.

Jo ex Vihreiden puheenjohtana Osmo Soinivaara totesi kirjassaan Jäähyväiset eduskunnalle seuraavaa:
Hallituksen neliraajajarruttaja -Suoranaista raivoa herätti muissa puolueissa ministeri Krista Kiurun tapa jarruttaa ja jumiuttaa kaikkea päätöksen tekoa.

Siis kun Antti Rinne valitsi hänet se oli tiettyä tarkoituksenmukaista AY liikkeeltä saatua lakimiehen osaamista laittaa jumiuttamisen ammattilainen asialle.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #12

Jännä tämä keskustalainen tapa "kantaa vastuuta". Pääministeri ja näköjään kannattajatkin kantavat vastuuta vinkumalla kaksi päivää putkeen kuinka kaatuminen on jonkun muun syy.

Ihan vinkkinä: se ei ole sitä vastuunkantoa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset